O Brasil parece caminhar perigosamente para uma inversão de valores. Enquanto famílias são destruídas pela criminalidade, assassinos condenados ganham espaço nas grandes plataformas de entretenimento, tornando-se protagonistas de produções que alcançam milhões de pessoas. A pergunta que precisa ser feita é simples e incômoda: estamos construindo uma sociedade que valoriza a justiça ou que aprendeu a transformar a crueldade em espetáculo?
A estreia do documentário Suzane von Richthofen: O que o Tempo Não Apaga, na Netflix, agora em 11 de novembro, reacende essa discussão. Suzane foi condenada por participar do assassinato dos próprios pais, Manfred e Marísia von Richthofen, em 2002. Um crime brutal, premeditado e que chocou o país pela frieza dos envolvidos.
Mais de duas décadas depois, a condenada retorna aos holofotes, agora com espaço para apresentar sua versão da história. E as vítimas? Quem devolverá a Manfred e Marísia o direito de contar suas histórias? Quem dará voz àqueles que tiveram suas vidas interrompidas pela própria filha?
O problema não está simplesmente em produzir documentários sobre crimes. Investigar, informar e preservar a memória são funções legítimas do audiovisual e do jornalismo. O problema começa quando o criminoso passa a despertar mais interesse do que a vítima, quando a curiosidade pública se sobrepõe à indignação e quando a tragédia se transforma em produto de consumo.
Não é um fenômeno isolado. Casos como os de Elize Matsunaga, condenada pelo assassinato e esquartejamento do marido, Marcos Matsunaga; Isabella Nardoni, assassinada aos cinco anos; e Eliza Samudio, vítima de um crime que abalou o Brasil, também ganharam produções audiovisuais.
São histórias diferentes, mas que nos obrigam a fazer a mesma pergunta: até que ponto estamos consumindo informação e a partir de que momento passamos a alimentar uma indústria da tragédia?
MAIORIDADE PENAL: O CONGRESSO PRECISA ENFRENTAR A REALIDADE
Essa reflexão ganha ainda mais importância diante do debate sobre a redução da maioridade penal, em andamento no Congresso Nacional.
A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 32/2015, que prevê a redução da maioridade penal de 18 para 16 anos, está sendo analisada por uma comissão especial da Câmara dos Deputados. Seu relator, deputado federal Mendonça Filho, trabalha com a perspectiva de votação na comissão no início de dezembro.
É um debate que não pode ser tratado como tabu, muito menos reduzido a slogans ideológicos.
O Brasil precisa discutir seriamente a responsabilização de adolescentes envolvidos em crimes de extrema gravidade, especialmente homicídios qualificados, latrocínios e estupros.
Quem defende a redução da maioridade penal não está necessariamente defendendo o abandono da juventude. Está questionando se a resposta do Estado é adequada à gravidade de determinados crimes.
É legítimo perguntar se um adolescente de 16 ou 17 anos, capaz de planejar e executar um assassinato brutal, deve continuar submetido exclusivamente ao sistema socioeducativo.
Isso não significa ignorar a necessidade de educação, prevenção, oportunidades e ressocialização. Significa reconhecer que direitos também precisam caminhar ao lado de responsabilidades.
Por outro lado, reduzir a maioridade penal, isoladamente, não resolverá a violência brasileira. É necessário enfrentar a impunidade, fortalecer a investigação policial, melhorar o sistema prisional e impedir o recrutamento de adolescentes pelo crime organizado.
O que não podemos aceitar é que a discussão sobre a idade de responsabilização criminal seja permanentemente adiada, enquanto a população continua convivendo com o medo e com a sensação de injustiça.
RESSOCIALIZAÇÃO NÃO É TRANSFORMAÇÃO DE CRIMINOSOS EM CELEBRIDADES
A sociedade precisa compreender uma diferença fundamental: cumprir uma pena, obter benefícios previstos em lei e reconstruir a própria vida são direitos reconhecidos pelo sistema jurídico. Entretanto, nada disso apaga a gravidade de um assassinato.
O tempo não ressuscita vítimas. O cumprimento da pena não devolve filhos aos pais, pais aos filhos, nem restitui os sonhos interrompidos pela violência.
E é precisamente por isso que precisamos preservar a memória de quem morreu, em vez de permitir que o interesse pela personalidade do criminoso ocupe todo o espaço da discussão pública.
Não se trata de defender vingança. Trata-se de exigir justiça, responsabilidade e respeito à vida humana.
É profundamente preocupante perceber que, enquanto discutimos no Congresso como responsabilizar autores de crimes graves, parte da sociedade parece cada vez mais fascinada por histórias de assassinos.
Não podemos naturalizar a violência. Não podemos aceitar que a brutalidade seja tratada como entretenimento desprovido de responsabilidade moral. E não podemos permitir que o sofrimento das vítimas seja reduzido a um detalhe secundário de narrativas comerciais.
O Brasil precisa decidir quais valores deseja transmitir às próximas gerações.
Uma sociedade que perde a capacidade de se indignar diante da crueldade corre o risco de perder também a capacidade de defender aquilo que deveria ser sagrado: a vida humana.
Criminosos têm direitos assegurados pela lei. As vítimas, porém, também têm direito à memória, à dignidade e ao respeito.
Porque uma sociedade verdadeiramente justa não é aquela que transforma assassinos em protagonistas, mas aquela que jamais permite que suas vítimas sejam esquecidas.
Oscar Mariano
